По време на разговорите за изкуствен интелект в гимназиалните класове, реакциите на учениците често се описват като страх, съпротива или свръхувереност. Тези етикети звучат опростено. Данните показват по-точен модел.
Скорошна публикация в LinkedIn на Матю Карабинос и емпирично изследване от Финландия на Heilala и съавтори водят до едно и също заключение, но от различни посоки. Нагласите на учениците към ИИ следват нивото на компетентност, а не личността, идеологията или степента на първоначално запознаване.
Матю описва ясна промяна в ученическите притеснения. Когато учениците се чувстват неуверени в работата с ИИ, те се тревожат за себе си. Говорят за загуба на креативност, отслабване на мисленето, зависимост и вреди. С повишаването на компетентността тези страхове не изчезват. Те сменят посоката си. Учениците започват да задават въпроси за пристрастия, справедливост, измами и правила. Тревожността отстъпва място на преценката.
Финландското изследване предоставя емпирично потвърждение на този модел сред ученици в горен курс на средното образование . Учениците с по-ниска самооценка за ИИ компетентност съобщават за повече притеснения като цяло, най-вече свързани с качеството на ученето, креативността и критичното мислене. Учениците с по-висока компетентност споделят по-малко притеснения и се фокусират върху системни и институционални рискове като точност, пристрастия, измами и училищни политики. Мрежовият анализ показва две различни когнитивни структури. Учениците с по-ниска компетентност групират рисковете около лични загуби. Учениците с по-висока компетентност свързват рисковете около управление, справедливост и доверие.
Това има значение, защото тези ученици не спират да бъдат ученици след завършване. Някои от тях стават първокурсници в университетите. Ще изучават икономика, бизнес, мениджмънт и публична администрация. Ще работят с данни, модели, прогнози и автоматизирани системи. Бъдещите им професионални области вече зависят от ИИ медиирана преценка.
Ако ИИ грамотността на училищно ниво остане ограничена само до запознаване с инструменти, тези бъдещи студенти ще постъпят в университета с неразрешени страхове. Те могат да разчитат на ИИ, докато се съмняват в собственото си мислене. Могат да избягват ИИ или да го използват безкритично. И двата резултата отслабват академичното развитие.
Ако ИИ грамотността изгражда компетентност, преходът изглежда различно. Учениците пристигат подготвени да оценяват резултати, да поставят под въпрос допускания, да разпознават пристрастия и да обясняват решенията си. Те възприемат ИИ като обект на икономически и етичен анализ, а не като пряк път.
И публикацията, и изследването сочат към една и съща образователна отговорност. Училищата трябва да помогнат на учениците да управляват връзката си с ИИ. Компетентността позволява тази промяна. Без компетентност доминира страхът. С компетентност се появява отговорност.
За университетите тази връзка е пряка. Новоприетите студенти, които вече възприемат ИИ като система, оформена от стимули, правила и последствия, се адаптират по-бързо към аналитично мислене. Те се ангажират по-критично с икономически модели, системи за подпомагане на решения и симулации на политики.
ИИ грамотността в гимназиалния етап функционира като академична подготовка, а не като допълнение. Тя оформя начина, по който бъдещите икономисти мислят за доказателства, автоматизация, справедливост и отчетност. Следващото поколение университетски студенти няма да пита дали ИИ съществува в тяхната област. Те ще питат как да го оценяват, регулират и използват отговорно.
Линк към статията: https://arxiv.org/abs/2512.04115
Линк към поста на Матю Карабинос: https://www.linkedin.com/posts/matthew-karabinos-mat_artificial-intelligence-competence-of-k-12-activity-7409047096290455552-4cRl/
26 дек 2025
